学术讲座

20211114日下午,复旦大学威斯尼斯人娱乐李剑鸣教授受邀在威斯尼斯人娱乐官方网站登录-首頁|welcome!做题为《理论、语境与历史解释》的讲座。本次讲座系华东师大70周年校庆70场卓越学术系列论坛之一,也是“民族国家叙事与亚非拉现代化进程”博士生论坛的“名家讲堂”环节。讲座由华东师大世界史学科责任教授沐涛主持,采取线下、线上相结合的形式。

李剑鸣教授为教育部“长江学者奖励计划”特聘教授,兼任教育部社会科学委员会委员、国务院学位委员会学科评议组(世界史)成员、国家社科基金评审委员。著有《“克罗齐命题”的当代回响》《历史学家的修养和技艺》《美国的奠基时代(1585-1775)》和《文化的边疆:美国印第安人与白人文化关系史论》等著作。



李剑鸣教授以理论和实例相结合的方式,讲述理论和语境在当今历史研究中的作用及意义。历史研究是否需要理论,在国内外学界是一个长期存在争论的问题。李剑鸣教授从历史哲学、史学史和现代史家的经验教训三个方面,具体考察了理论与治史的关系。阿伦·芒斯洛认为,现代史家有“重构论者”、“建构论者”和“解构论者”之分。“重构论者”认为,历史学在根本上是“反理论”的,因为历史研究的根本目的在于发现和揭示过去真相,而不以理论概括为旨趣;治史多凭直觉、常识和经验,理论的介入不仅会造成干扰,而且可能导致“时代倒错”等严重后果。“建构论者”则相信,历史研究离不开多学科的理论,因为历史的过程是由无数不断反复的细微事实所构成的,要将这些事实整合成完整的结构或趋势,就需要借助于理论。而且,历史研究本质上是在社会理论引导下对过去的反思,史实重建只是第一步,最终的历史认识有赖于对结构、趋势和模式的把握。“解构论者”属于后现代主义的阵营,他们把历史研究视为一种“思想实验”和“虚构性想象”,关注话语、权力与知识生产等问题,采取后殖民、女性主义和阐释主义的研究路径,其本身就是对现代史学的理论性解构。实际上,中外史学史表明,历史研究和理论从来就有“不解之缘”。古代史家诠释史事,评论前人得失,大多调动了当时通行的各种理论资源,只是这些理论不属于现代意义上的专门学科的范畴。史学专业化以来,社会科学理论对于史学更具塑造性的作用;当今史家若离开理论,很可能就会陷入“失语”的困境。当今史家的笔下到处都是理论词汇,只是人们通常没有意识到这些词的来历和理论意蕴。而且,历史研究和理论创新乃是交融并进的,人类学、社会学、政治学等学科都曾采用历史的方法或借助历史的资料,以构建新的理论或模式。现代史家运用理论既有经验,也有教训。生搬硬套、堆砌概念、观念先行等做法,都会损害历史学的学术品质。借用英国学者彼得·伯克的比喻,理论和事实的结合,应当是按一定比例混合调制的“鸡尾酒”。史家若将理论作为方法和工具来运用,就能从中获得补益,因而应当重视理论训练,摒弃学科偏见,与相关学科的学者加强交流。李剑鸣教授举出两个例子,具体演示理论工具对于历史分析的意义。其一,查尔斯·蒂利关于“抗争性聚集”和“社会运动”的理论,可用来探讨美国革命中民众和精英的博弈,并揭示美国民众主义史学的学术理路。其二,迈克尔·曼提出的“专制权力”、“基础性能力”和“强大统治体制”等概念,可作为分析美国历史上“国家”演变的有用工具。这些例子说明,问题不在于治史是否需要理论,而是史家如何敏锐而恰当地利用理论。

李剑鸣教授接着谈到了语境和语境主义史学。阐释主义哲学和诠释学提出,一个文本只有置于具体的语境中才能获得确切的理解;而“结构主义”文学批评理论则主张将文本从语境中“解放”出来,因为语言能够按照与真实世界无关的独立规则而运行,由语言所构成的文本具有自足性,任何解读都不是确定的和最终的。“解构论者”则把语境“文本化”,认为语境不过是“另一些文本”或“文本中的文本”,其自身也需要解读。历史研究中的语境问题与此不同,但同样具有至关重要的意义。历史学的语境主义一般有两条路径:其一,从超乎文本之外的政治、经济和社会现象来寻求对过往事实的解释;其二,把前人往事置于具体的时代、环境和情势中来看待。前面提到的“重构论者”,通常都是语境主义者,他们强调“心通意会”的理解乃是语境主义史学的基本途径。这就要求史家与前人“处于同一境界”,为前人“设身处地”,避免用“后见之明”来评判前人往事。但是,“同情”并非“同意”,“了解”也不意味着“认可”;史家应在当事人的立场和研究者的身份之间保持恰当的平衡。李剑鸣教授提及英国学者J. C. D. 克拉克的《托马斯·潘恩》一书,简要介绍其内容和方法,以展示语境主义史学的主要特点。李剑鸣教授还用美国制宪时期的一条史料为例,以说明语境对于史料考辩的重要性。李剑鸣教授最后提出,理论和语境对于历史研究都具有方法论的价值,因而史家要对这方面的问题保持自觉意识;无论对于个体史家还是对于整个历史学科,方法论自觉都是其学术成熟和具备反思性的表现。



在问答环节,李剑鸣教授就“如何对待某些理论的价值取向”“如何看待跨学科研究”以及“如何选择和引用二手史料”等问题,与听众进行了交流。本次讲座在热烈掌声中圆满结束。

供稿:王维祎